Alors que Jeff Jarvis vient de sortir un bouquin sur Google (What Would Google Do?), la question de la facture énergétique des géants du Net se pose, en premier lieu pour Google. S’il est difficile d’estimer le coût pour l’entreprise et pour l’environnement, “l’appétit croissant d’Internet en énergie représente désormais une menace majeure pour des sociétés comme Google et pourrait (…) mettre en danger l’ensemble du réseau,” souligne Lemonde.fr. Le problème a déjà été soulevé et Google a annoncé il y a quelques mois son intention de miser sur les énergies renouvelables.

Reste ce risque : devoir sacrifier des pans de l’histoire du Web à coût de débranchement de serveurs  pour faire des économies d’énergie face à des serveurs gloutons (”les bases de données américaines ont utilisé 61 milliards de kilowatts.heure en 2006. Ce qui suffirait à fournir le Royaume-Uni en électricité pendant deux mois“). D’où l’importance d’Internet Archive.

Sébastien ROUQUETTE, «Les blogs « extimes » : analyse sociologique de l’interactivité des blogs», Revue tic&société, Tic et
santé, Numéros, Varia, mis à jour le : 02/12/2008, URL : http://revues.mshparisnord.org/ticsociete/index.php?id=412.

Résumé :

“Le premier objectif de cet article est de mieux comprendre les motivations initiales des blogueurs de blogs personnels.Le second est plus fondamentalement d’expliquer la perception globalement positive qu’ont les blogueurs des réactions des internautes. Finalement, l’engouement que cette nouvelle activité suscite fait ressortir quatre types de motivations : témoigner, dévoiler sa personnalité (éventuellement créative), donner son avis, écrire. Ainsi, le succès des blogs extimes tient alors en partie à leur capacité à prendre en charge des besoins d’expression variés dans la population. Mais il tient aussi au caractère jugé « valorisant », « enrichissant » des réactions reçues par les blogueurs à la lecture de leurs billets.“

L’identité numérique est travaillée par un groupe de recherche PRODOPER (PROtection des DOnnées PERsonnelles). Un numéro de la revue Hermès (n° 53 – avril 2009) est consacré à la question. Le sommaire est disponible sur le site de PRODOPER.

“Utilisateur ou non d’Internet, chaque citoyen est aujourd’hui repérable par les données qu’il laisse, ou que d’autres laissent sur lui, à travers quantité de dispositifs (carte à puce, titre de transport, téléphonie, mail, moteur de recherche, etc.). Ces traces déposées et engendrées par les réseaux constituent un nouvel objet scientifique pour les études de communication, en même temps qu’un défi pour nos démocraties. Les libertés fondamentales sont en effet menacées par l’expansion sans précédent d’une « ombre numérique », que nul ne peut contrôler, mais qui est au cœur des stratégies de l’attention des États, des entreprises et des individus. (…) Brouillant les frontières entre espaces public et privé, le traçage n’est pas pour autant un dysfonctionnement des réseaux, mais une condition de leur efficacité. Sans cette mobilisation des traces, l’information ne pourrait être ni personnalisée, ni interconnectée. (…) À l’heure où l’opinion publique commence à prendre conscience du problème, c’est le moment de soutenir des modèles alternatifs au libre échange des données, pour mettre en place un habeas corpus numérique et normaliser la protection des données.“

Un colloque – Les États généraux de l’identité numérique – est également organisé, mêlant chercheurs et pratiquants, le 27 avril au Palais du Luxembourg.

La polémique s’amplifie. Une nouvelle fois, Facebook fait parler de lui eu égard aux menaces que le service fait planer sur les utilisateurs. Dernière en date, il s’attribuerait l’ensemble des productions mises en ligne par les utilisateurs.

Selon Rue89, une simple phrase a été modifiée dans les conditions d’utilisation :”Vous accordez à Facebook le droit irrévocable, perpétuel, non-exclusif, transférable mondialement d’utiliser, copier, publier, diffuser, stocker, exécuter, transmettre, scanner, modifier, éditer, traduire, adapter, redistribuer n’importe quel contenu déposé sur le site.”

Cette polémique n’est pas la première du genre. Le lancement de Google Chrome, le navigateur de Google, avait fait grincé des dents au même motif. “En fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers.” (Zdnet)

L’enjeu pour Facebook est toujours le même : trouver un modèle économique viable. Et à plusieurs reprises, le site de social networking doit faire machine arrière devant la pression des utilisateurs. Fin 2007, Facebook avait mis en place un système nommé Beacon, destiné à publier dans le flux d’activité d’une personne sur le réseau social ses achats sur des sites partenaires. Ici, l’enjeu est d’exploiter une mine d’or fourni par les utilisateurs : les contenus générés par les utilisateurs. On pense bien sûr aux photos, aux messages personnels, qui ne présentent qu’un intérêt limité à un niveau méta. Mais l’enjeu pour Facebook est de pouvoir garder trâce de l’activité des utilisateurs dans la perspective de pouvoir faire du réseau un infomédiaire ou média social. A ce sujet, une intitative, Ykone.

Question au combien existentielle… La réponse : la faute aux Monty Python..

En 1937, la société américaine Hormel Foods lance sur le marché un produit de jambon épicé en conserve qui porte le nom de «Spiced Ham». Le succès commercial est immédiat, mais Hormel cherche alors à attribuer un nom distinctif au produit. Elle organise un concours à l’échelle nationale, et choisit la proposition «SPAM», contraction de «spiced» et «ham». Pour cette brillante trouvaille, l’auteur et gagnant du concours reçoit 100 $.

Au fil des ans, SPAM devient une marque très connue et, malgré de nombreuses imitations, maintient une part dominante sur le marché des viandes préparées en conserve. Le 5 octobre 1969, un groupe de cinq comédiens britanniques entame une série d’émissions de télévision satiriques sur les ondes de la BBC, le «Monty Python Flying Circus». Jusqu’en décembre 1974, ils produiront une série d’émissions composées de sketches humoristiques, et le Flying Circus deviendra rapidement une série culte. Dans un des sketches de la série télévisée, intitulé «SPAM» et diffusé le 15 décembre 1970, un couple entre dans un café où est assis un groupe de vikings coiffés de leurs casques cornus (c’était le genre de l’émission…). Le couple demande à la serveuse ce qu’il y a au menu : des oeufs, du jambon, de la saucisse, du spam… et les Vikings se mettent alors à scander en crescendo spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam… bref, ils gênent de manière irrémédiable la tenue de toute autre conversation.”

C’est quoi le Web 2.0? Cette question reste pour beaucoup sans réponse. Pourtant, la notion recouvre plusieurs phénomènes : une industrie fondée sur les contenus générés par les utilisateurs, la multiplication des applications ouvertes et interopérables. Celles-ci contribueraient à faire bouger les lignes dans le processus d’innovation. Il ne serait plus fermé, cantonné aux laboratoires de quelques innovateurs, mais continuel, ouvert, faisant intervenir de nombreux acteurs.

Les mashups sont ainsi un des symboles du Web 2.0, émergence de nouvelles applications par la fusion de deux anciennes. Un des exemples est celui de HousingMaps, fusion de Google Maps et du service de petites annonces, Craigslist. Ces mashups sont souvent présentés sous les traits d’un bricolage, s’inscrivant de la sorte dans l’histoire continue du Libre. C’est d’ailleurs la thèse de O’Reilly pour justifier l’emploi du terme de Web 2.0 : la concurrence entre deux plates-formes logicielles. La première est proposée par le modèle de Microsoft, fondé sur la vente de licences logicielles ; donc un modèle propriétaire. La seconde est la plate-forme du 2.0, architecture logicielle ouverte, dont le “business model” ne repose plus directement sur le logiciel, mais sur les services proposées aux internautes.

Ce modèle semble effectivement se généraliser en multipliant les services autour des espaces de médiation offerts par les blogs. On comprend bien évidemment l’intérêt de la Webradio communautaire Deezer pour la plate-forme de blogs Overblog et inversement. Il suffit aux blogueurs de cliquer sur l’onglet « ajouter de la musique », puis d’effectuer une recherche directement sur Deezer ou de publier leur propre playlist grâce à leur compte Deezer. Dans la perspective des contenus générés par les utilisateurs, ils deviennent un vecteur privilégié pour la promotion de productions culturelles. Il ne s’agit pas pour autant de voir une quelconque révolution dans les industries culturelles. A commencer par le fait que le premier actionnaire d’Overblog est la chaîne de télévision généraliste TF1. Il s’agit d’une médiation supplémentaire qui permet aux individus d’engager leur propre goût, dans des logiques d’affiliation ou de différenciation.

Il y a la version sérieuse vu par Patrice Flichy, qui retrace les grandes utopies qui ont accompagné le développement de l’Internet, d’Arpanet à Internet, en passant par les communautés virtuelles. L’auteur, dans la perspective d’une sociologie de l’innovation, montre l’importance des imaginaires techniques comme ayant deux fonctions : “construire l’identité d’un groupe social ou d’une société et fournir des ressources qui peuvent être réinvesites directement dans la préparation et la mise en place de projets.” (p. 254)

… et la version de l’imaginaire d’Internet vu par les Deschiens

Les Deschiens, internet

La plate-forme de partage de vidéos Daylimotion est un terrain d’une cyberguerre entre deux groupes : fans du rappeur Morsay et Noëlistes. C’est le JDD qui nous l’apprend :

“Depuis 2008, le site d’hébergement vidéo : Dailymotion, est le lieu d’une “cyberguerre” entre les jeunes de Clignancourt et les membres d’un nouveau mouvement : le Noelisme. (…)

Tout a commencé en 2008, le rappeur Morsay domicilié à Clignancourt jouissant d’une réputation régionale mais également nationale écrit une nouvelle chanson intitulé “On s’en bat les couilles”. Le clip est diffusé sur plusieurs sites d’hébergement vidéos dont Dailymotion. Sur ce dernier des jeunes Noélistes provoquent Morsay lui laissant des commentaires où on peut y lire des propos haineux et discriminatoires. A ce moment là seuls quelques personnes sont au courant mais une “cyberguerre” vient d’éclater et va se produire sur le premier site français d’hébergement vidéo : Dailymotion. (…)

Ce groupe qui compte en tout plus d’une centaine de membres actifs (300) critiquent tout est n’importe quoi : les mouvements de mode, les classes sociales, les habitudes vestimentaires… Alors que veulent ces rebelles ? Simplement se faire connaitre et pour cela quoi de mieux qu’une petite “cyberguerre” entre eux et le clan de Morsay. A ce jeu les Noëlistes se trouvent rapidement être les plus forts et décide de hacker le site internet de Morsay (n’oublions pas qu’ils détiennent dans leurs rangs des pirates du net). Morsay impuissant face à cette acte, assiste au piratage de son skyblog.”

Donc d’un côté, le “groupe Morsay” (rappeurs du groupe Truand 2 la Galere et jeunes de cité trainant aux Puces de Clignancourt) ; de l’autre, le “groupe Noélistes” (jeunes geeks trainant sur jeuxvideo.com). Ce qui est remarquable dans cette Affaire est la maîtrise inégale des dispositifs : les clips ou messages de Morsay font systématiquement l’objet d’un détournement (cette vidéo modifiée là).Bref, les noëlistes seraient des jeunes issus de milieux sociaux plutôt favorisés, avec une perception d’une “bonne” pratique du blog.”Engagés dans leur mouvement, certains noëlistes prennent à coeur la lutte contre les kikoolols. Durant l’été 2007, une nouvelle mode s’instaure : le hack des blogs des Kikoolols.” peut-on lire sur le site des Noëlistes.

Donc, ce nouveau terrain de jeu, le web, et la maîtrise symbolique de cet espace en ridiculisant Morsay ne peut être compris qu’en regardant la recherche d’une reconnaissance dans un espace donné : Dr Leon (anagramme de noel) est ainsi le nouvel “héros” des noëlistes après avoir diffusé une vidéo à visage découvert. Le nombre de topics sur le forum 15-18 ans de jeuxvideo.com l’atteste :
“Ceci n’est pas un fake , Doctor Leon est MORT
En tout cas virtuellement , entendez par là que personne ne l’a revu sur le web depuis 3 moi “

Le dispositif technique permet le renouvellement permanent des contrats de communication entre différents énonciateurs. C’est une banalité : on utilise un blog pour causer avec d’autres, soit que l’on connaît déjà, soit en espérant qu’un lien lancé sur la Toile à partir de son blog sera repéré et que la personne visée accourera voir comment on parle de lui. D’où l’intérêt de Technorati, intermédiaire entre énonciateurs.

Encore faut-il avoir conscience de son existence, et supposer qu’elle est partagée par l’individu à qui on souhaite s’adresser. C’est un peu ce qui est arrivé lorsqu’Olivier Ertzscheid est venu poster un commentaire. Ce n’était pas mon intention première, mais c’est un bon exemple. Cette pratique est sans doute couramment utilisée par différents blogueurs, ce qui illustre le haut degré de réflexivité dans l’appréhension des outils qui permettent de gérer son trafic : poster un trackback ou un commentaire sur un blog reconnu, c’est attendre à ce qu’on ait des visiteurs en retour.

Soit, mais tout ceci a un goût bien trop rationnel. Cela suppose que nous connaissions tous les leviers qui permettent de gérer sa présence en ligne. Ce n’est sans doute pas aussi simple. Là, où ça coince, c’est que les visiteurs affluent sur son espace de publication et qu’on ne peut a priori en déterminer l’origine. Soit on laisse courir. Soit on se creuse un minimum les méninges et on tatonne, on cherche d’où les gens viennent. C’est ce que je remarque sur un billet : un trafic plus important sur celui-ci, sans raison apparente.

Les lecteurs viennent-ils de Google? Non, pas spécialement. Suis-je lié quelque part? Non, Technorati ne donne rien. Bref, je n’ai pas de réponse, je ne désespère pas de trouver. Ceci-dit, cela me permet de découvrir et de tester de nouveaux outils, tel que Icerocket, autre moteur de recherche.

Bref, faire du blogging, c’est tatonner, bricoler, jouer avec une indétermination, dans la mesure où l’on cherche en permanence à maîtriser notre rapport aux autres, et par là même aux outils qui permettent aux autres d’être présents.

La dite “blogosphère” compte un nouveau retraité dans ses rangs. Versac a annoncé la suspension de son blog. La raison? La difficulté d’assumer un statut de “blogueur influent”, statut dénoncé par ce dernier. Il a d’ailleurs demandé quelques jours auparavant le retrait de son blog du classement wikio. Ces outils d’audience n’ont plus trop la côte. Toutefois, si “la bulle médiatique autour des blogs a engendré une sorte de monstre, qui est une invention stupide, le blogueurinfluent“, on remarquera que la République des Blogs est soutenue par les Influenceurs. Ce ne sont donc pas les médias qui a engendré ce qualificatif. Passons.

On notera plutôt le caractère particulièrement dynamique des mondes du blog. La disparition de Versac de ce monde – du moins dans sa version actuelle – n’entraîne pas la disparition de ce monde bien au contraire. C’est d’ailleurs ce qui est souligné ces temps-ci : la dénégation d’une position dans l’espace médiatique au profit d’une mise en valeur des pratiques “ordinaires” (il y a des centaines, des milliers de “petits” blogs qui font la richesse de cet univers, pour Gilles Klein).

Moins de savoir qu’est ce que cet arrêt va changer (certainement pas grand chose), c’est la question des causes de ces arrêts. Derrière les arrêts successifs des méta-blogueurs (je classe Versac dans cette catégorie pour aller vite), des blogs qui parlent, qui citent des blogs, qui tentent l’actualité des blogs.

En septembre 2004, c’est Jean-Luc Raymond, créateur de MediaTIC, qui passait la main pour en faire un blog collectif. La raison? La trop grande concurrence, les conflits entre blogueurs reconnus certainement.
En mai 2006, c’est une autre figure du blogging qui arrêtait Pointblog. La raison? L’échec du rachat du magazine par une boîte de communication. Pour plus de détails…
En juillet 2008, le tour de Versac. La raison? L’insertion difficile des blogueurs dans un paysage médiatique instituée.

Bref, chaque épisode nous renseigne sur l’état d’un monde du blog particulier (cette “blogosphère”) et illustre la perte d’autonomie progressive des blogueurs à mesure qu’ils s’intègrent dans d’autres sphères reconnues. Sans doute, l’analogie avec le monde des radios libres et le passage progressif à celui des radios dites commerciales peut-elle en partie fonctionner. Des blogueurs sont en passe de réussir ou ont réussi à se professionnaliser. Ainsi pense-t-on à Fluctuat.net qui est entré dans le groupe Lagardère, via l’acquisition de Doctissimo. Sans doute, se focaliser sur des individualités placées sous les coups de projecteur des médias n’est pas la bonne piste. Mais ces moments de crispation, d’arrêt ont en commun d’être un refus de nouvelles règles imposées : “Je ne me suis jamais senti à l’aise parmi tout ce business, parfois cet égocentrisme ou parfois encore ces intérêts personnels qui marquent de plus en plus le monde des blogs en France” – MediaTIC ; “La bulle médiatique autour des blogs a engendré une sorte de monstre, qui est une invention stupide, le blogueurinfluent. L’attention des media, qui a eu besoin de symboles, s’est cristallisée autour de ce blog, comme un symbole du blog politique” – Versac. On voit donc dans ces deux propos un certaine vision du blogging devenue caduque du fait de l’entrée de nouveaux acteurs qui imposent de nouvelles règles : la première allusion fait sans doute référence à Loïc Le Meur, la financiarisation de l’univers, la deuxième à un rôle nouveau difficilement assumable, face à des journalistes défendant leur précarré. La virulence des propos d’Apathie (”La Toile, qui n’est pas que cela, est aussi une vertigineuse mise en abîme d’égos qui ne demandent qu’à s’étaler. Dans le registre, Versac mérite incontestablement le titre de grand prêtre à casquette quatre étoiles”) n’est sans doute pas sans lien avec la décision précipitée de Versac.